Ezio Costa Cordella lanza su nuevo libro “Participación ciudadana: conceptos generales, deliberación y medioambiente”

Ezio Costa Cordella, Director Ejecutivo Fima

¿Qué es la participación ciudadana?¿Cómo se relaciona este concepto con la democracia y política? ¿Qué ocurre con la participación ciudadana en materia ambiental?

Nuestro Director Ejecutivo, Ezio Costa Cordella -abogado y docente de la Universidad de Chile con un magíster en regulación de London School of Economics – responde estas y otras preguntas en su nuevo libro. Una obra que se deja leer con facilidad, donde el autor habla desde su propia experiencia, estudios e investigaciones sobre temáticas que van desde la participación política, democracia y deliberación hasta llegar a ejemplos internacionales, donde Costa toma como referencia los sistemas estadounidense y español para estudiar las formas del estado, la participación administrativa y legitimidad.

Un texto que tiene su foco puesto en la materia ambiental, y cómo esta se relaciona con todo el resto de las cosas. “Participación ciudadana: conceptos generales, deliberación y medioambiente” hace un recorrido completo que lleva al lector a una compresión profunda de lo que es la participación ciudadana en materia ambiental, y los elementos que esta temática desprende. Una lectura intrigante y que deja entre sus páginas un aprendizaje profundo sobre el medioambiente.

 

 

 

 

 

Tribunal Constitucional declaró inconstitucional construir embalses sin pasar por evaluación ambiental

El órgano acogió el reclamo de 41 diputados y organizaciones ciudadanas que evidenciaron que una glosa presupuestaria no puede pasar por sobre la normativa ambiental

Ayer el Tribunal Constitucional falló a favor del recurso para invalidar una disposición de la ley de presupuesto que permitía construir embalses de hasta 300.000 metros cúbicos sin que deba realizarse una evaluación ambiental

La acción fue presentada por parlamentarios liderados por el diputado, Diego Ibáñez, con el patrocinio de la ONG FIMA, cuyo director ejecutivo, Ezio Costa, fue el único abogado en presentarse para los alegatos del pasado martes 18.

Para Ezio Costa, Director Ejecutivo de ONG FIMA “El Tribunal Constitucional vio que existía una grave inconstitucionalidad en la norma que se estaba aprobando y que permitía la construcción de embalses sin la norma ambiental correspondiente en una ley de presupuesto, cuestión que a todas luces no se puede hacer, por lo que resolvió a nuestro favor y por supuesto eso nos deja muy satisfechos, puesto que era una norma importante que cambiaba de alguna forma la manera en que se hacen las evaluaciones ambientales de proyectos de gran envergadura como estos, que no tienen características necesariamente favorables en relación con los ciclos hídricos de las cuencas y que por lo tanto requieren de una discusión de fondo”. Agregó que “Si el gobierno quiere empujarlos como política pública, tiene que dar esa discusión de fondo y no incorporarlo a través de una ley de presupuesto”

En la misma línea, el diputado frenteamplista, Diego Ibáñez (CS), señaló “Valoro que el tribunal constitucional haya eliminado las partes de la glosa que permitan que los embalses postularan a ingresos sin haber previamente pasado por el SEA que es el encargado de velar por proteger el medio ambiente. El gobierno sigue castigando el medio ambiente a nombre del desarrollo, incluso pasando por sobre la constitución. La institucionalidad ambiental no puede subordinarse al lobby, menos en la emergencia climática que vivimos, donde el futuro está en juego. La sequía no se puede combatir con las mismas políticas públicas que la han profundizado, beneficiando a los mismos de siempre.”

En el fallo, el tribunal resolvió acoger parcialmente el requerimiento y declarar la inconstitucionalidad de las siguientes disposiciones:

  1. Expresión: “sin que éstos deban ingresar al sistema de evaluación de impacto ambiental establecido en la ley N° 19.300, que aprueba la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente, y sus reglamentos”, con siete votos por acoger y dos por rechazar. Estuvieron por acoger los Ministros señores Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez y la Ministra señora María Pía Silva Gallinato. Estuvieron por rechazar la Presidenta del Tribunal Constitucional, Ministra señora María Luisa Brahm Barril y el Ministro señor Miguel Ángel Fernández González.
  1. Frase: “Los proyectos que no postulen a los concursos de CNR, pero que sean de la misma naturaleza que los antes mencionados, tendrán las mismas exenciones”, en votación unánime.

Comunicado del Tribunal Constitucional

 

Cuatro claves para entender los alegatos del caso Dominga que se están desarrollando en la Corte Suprema

Ocho son los alegatos que el máximo tribunal deberá oír por el caso Dominga, dos de los cuales se llevaron a cabo este miércoles, donde los abogados Ezio Costa y Juan Pablo Sanguinetti, expusieron las razones por las que el proyecto debe mantenerse rechazado.

Ezio Costa, Director Ejecutivo de ONG FIMA, quien alega en representación de la ONG Oceana, declaró que “lo que se presentó frente a la Corte Suprema son recursos de casación para que se revierta la decisión del Tribunal Ambiental de Antofagasta, que permitió la reevaluación del proyecto Dominga a pesar de que fue rechazado por el Comité de Ministros por las falencias técnicas y ambientales que presentaba”, agregando que “se está pidiendo a la Corte Suprema que revise el fallo, que vea que no existieron errores procesales y por lo tanto, se mantenga el rechazo”.

Este jueves 28 se reanudarán los alegatos, con las audiencias de los abogados Diego Lillo, Javiera Calisto, Macela Rey, Alejandra Donoso por parte de los contrarios al proyecto, el que recordemos, fue rechazado por la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo y por el Comité de Ministros en 2017.

Las claves del caso

Para entender las implicancias de los alegatos, estas son las cuatro claves que permitirán comprender el caso:

  • ¿Cómo se llegó a la Suprema?
  • El proyecto minero portuario Dominga se encuentra rechazado, tanto por la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo como por el Comité de Ministros por sus graves deficiencias técnicas, las que incluyen una línea base insuficiente, la subestimación del área de influencia y la no consideración de los impactos ambientales del proyecto.
  • El titular de Dominga, la compañía Andes Iron, reclamó ante el Tribunal Ambiental de Antofagasta, instancia que revocó el rechazo y sentenció que el proyecto Dominga volviera a votarse en la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo.
  • El Tribunal Ambiental estimó que el rechazo no se realizó cumpliendo las formalidades necesarias sin decir nada sobre los aspectos técnicos que motivaron la calificación desfavorable del proyecto.
  • Los opositores a Dominga presentaron recursos de casación ante la Corte Suprema, buscando que el máximo tribunal deje sin efecto la resolución del Tribunal Ambiental y se confirme el rechazo. Se interpusieron seis recursos patrocinados por: Oceana, la Asociación Gremial de Mariscadores y Pescadores de Los Choros, el Movimiento en Defensa del Medio Ambiente de La Higuera (MODEMA), el Comité de Agua Potable Rural Los Choros y la Asociación de Pequeños Propietarios Agrícolas de Los Choros, además de dos personas naturales.
  1. ¿Qué postulan las partes?
  • Los opositores a Dominga afirman que debe mantenerse el rechazo porque, tanto la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo como el Comité de Ministros, detectaron las graves falencias del proyecto, otorgándole calificación desfavorable.
  • De acuerdo a la ciencia, el ecosistema del lugar es único y es incompatible con cualquier proyecto industrial de alto impacto.
  • Existe consenso de que se trata de una zona muy rica en biodiversidad y que se debe proteger. De hecho, en 2010, el presidente Sebastián Piñera, durante su primer periodo, detuvo la instalación de la central termoeléctrica a carbón Barrancones para conservar este ecosistema único.
  1. ¿Cuándo habría resultados?
  • Luego de oír los alegatos, la causa puede quedar en estado de acuerdo o en estudio. Independiente de lo que pase, no se sabrá la sentencia hasta que se termine la redacción del fallo, la cual puede tardar meses.
  1. Posibles escenarios
  • Si el fallo acoge las alegaciones de los opositores, la Corte puede dictar una sentencia de reemplazo, la cual podría incluir  la confirmación del rechazo.
  • Si el fallo no acoge las alegaciones de los opositores al proyecto, no implica que Dominga se apruebe, se mantendrá rechazado. Lo que sí ocurrirá es que la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo, instancia que ya lo rechazó en marzo de 2017, deberá volver a votar el mismo proyecto, pero esta vez con las autoridades del nuevo gobierno.

Escuchar explicación de Ezio Costa respecto al Recurso de Casación

 

Vea también:

Hoy se lanza “Alianza Humboldt” en oposición a proyectos Dominga y Cruz Grande

#COP24: Ezio Costa participa en conferencia de prensa «Derechos Humanos, Justicia Climática y Ambición»

#COP24
Hoy se conmemora el 70th aniversario de la «Declaración Universal sobre Derechos Humanos», y sin embargo, se hace urgente aplicar esta visión a la acción climática. En este contexto en Warszawa, Polonia, nuestro Director Ejecutivo, y miembro de «Climate Justice Fund», Ezio Costa, participó en una conferencia de prensa haciendo un llamado a los países a comprometerse con las personas que día a día viven los efectos del cambio climático, en particular aquellos en situación de mayor vulnerabilidad.

Ezio Costa, señaló:
«(…) La justicia Distributiva, la justicia climática, es una de las formas de solucionar esto. Justicia distributiva en las soluciones para el cambio climático, es algo que necesitamos, que estamos pidiendo, pero algo que deberíamos hacernos a nosotros mismos como humanidad. La mitigación y adaptación, deberían practicarse buscando la justicia climática. Como «Justice Climate Fund» perseguimos ayudar a financiar iniciativas legales que ayuden a mejorar esto y a buscar la justicia climática, en especial en el hemisferio sur.
Esto no es algo menor; las soluciones del mercado y tecnológicas para el cambio climático, no serán suficientes, porque vamos a repetir el mismo ciclo de abusos de poder. Necesitamos soluciones que estén pensadas desde la dignidad humana. Desde las comunidades. Desde la gente. Desde los Derechos Humanos. Indígenas, mujeres, pobres, inmigrantes, están en la primera línea de quienes sufren los efectos del cambio climático (de hecho, en la primera línea de todo lo que pasa), y las soluciones que los estados están tomando para enfrentar el cambio climático, deberían estar mirando las opciones e intereses de estas personas. Esta es una de nuestras obligaciones como humanidad (…)».

Vea la conferencia completa:

(Audio) Entrevista a Ezio Costa sobre contaminación en Quintero – Puchuncaví.

Ezio Costa Cordella
Abogado
Director Ejecutivo de FIMA

Escucha la entrevista de hoy (30.10.18) a nuestro Director Ejecutivo, Ezio Costa en el programa «En el Aire» de radio Universidad de Chile sobre la contaminación y crisis en Quintero y Puchuncaví.

Carta Ezio Costa en respuesta a Presidente de Consejo Minero

Sr. director,

Me parece importante hacer algunos comentarios a la respuesta del señor Joaquín Villarino a mi carta anterior.

En primer lugar, sobre el doble rol de miembros de ONG como expositores y asesores parlamentarios, es una práctica que desconozco y que como organización no realizamos. Además, comparto su preocupación sobre la necesidad de regular la participación ciudadana en el parlamento. En efecto, ONG FIMA, junto a otras organizaciones, se encuentra participando de una convocatoria del Comité Bicameral de Transparencia del Congreso, que con apoyo del PNUD, está buscando normar estas actividades de participación. Así como un asesor parlamentario no debiera exponer en otra calidad, también debería ser inadmisible que quienes hayan financiado campañas o partidos políticos intervengan en las sesiones del congreso.

En seguida, creo que es positivo, y valoro, que la Industria Minera tenga la intención de poner mayor atención a los impactos que produce en los territorios que interviene. Lo anterior, lamentablemente, no ha significado que todos los proyectos mineros cumplan efectivamente con los estándares mínimos de protección ambiental y así ha sido, por ejemplo, cuando la institucionalidad ambiental ha sancionado fuertemente o rechazado algunos proyectos.

En ese contexto, no me parece apropiado continuar con un discurso que pretende obviar los casos en que hay claros y graves incumplimientos. Parte de contribuir al desarrollo sustentable, es propender a un funcionamiento institucional equilibrado que vele por la protección del medio ambiente. Eso, lejos de ser un lujo, es una necesidad.

Ver carta de Joaquín Villarino

Ver primera carta de Ezio Costa 

Carta de Ezio Costa en El Mercurio

Sr. Director:

Con respecto a la entrevista al señor Villarino publicada el miércoles por su medio, parecería razonable esperar un análisis más profundo y realista de parte de una persona en su cargo.

Un primer punto, es reconocer que una industria de extracción como la que representa, tiene enormes impactos sociales y ambientales, siendo difícilmente sustentable. Tanto esos impactos negativos, como los impactos positivos en empleo o crecimiento están directamente relacionados con el interés de generar ganancias por parte de las propias empresas mineras. Sus dueños e inversionistas legítimamente invierten con ese propósito y por lo tanto, creer que nuestro país tiene la obligación de soportar cualquier impacto por el solo hecho de que habría algunas externalidades positivas, representa una visión totalmente desconectada del bien común.

En seguida, es llamativo su intento de culpar a comunidades y ONG por los fracasos de su industria. Sin embargo, posiciona a su sector como convocante a un supuesto gran acuerdo nacional. ¿Será entonces, que a juicio del Consejo Minero, ese acuerdo tendría que tomarse sin quienes son críticos de la industria y sin las personas afectadas?

Por último, la única manera adecuada en que el derecho puede dar certeza jurídica, es mirando todas las variables de un sistema, de modo de entregar un resultado equilibrado. Favorecer los intereses de unos sobre otros de manera constante, no es certeza sino arbitrariedad o captura.

Así, desechar proyectos altamente contaminantes no es ni una farra ni un lujo, sino apenas un mínimo respeto por los derechos de las personas, las normas jurídicas y la vida en sociedad.

Ezio Costa Cordella

Abogado

Director Ejecutivo ONG FIMA

Un tema para deliberar: Participación temprana en medio ambiente

Nuestra legislación aún está lejos de plantearse estos objetivos, pues además de carecer de los mecanismos adecuados para asegurar una participación ciudadana influyente en el SEIA, tampoco tiene las herramientas institucionales que permitan nivelar a las comunidades con sus contrapartes empresariales y estatales. Siendo este el escenario, resulta bastante difícil que un proyecto de gran magnitud sea realizado sin que se produzcan conflictos sociales.

Seguir leyendo