En tres paneles se analizarán los puntos más relevantes de las sentencias que marcaron el fin de los proyectos Mediterráneo, Central Cuervo e Hidroaysén. Tres casos que marcaron un hito en la defensa contra las grandes hidroeléctricas en la Patagonia Chilena.
Seguir leyendo“El titular no ha sido capaz de determinar ni de una manera cualitativa ni cuantitativa que los bosques o humedales a ser compensados sean equivalentes. En el caso de la compensación de bosques si bien existe compensación en términos de hectáreas, no se conoce si la productividad ambiental de cada hectárea es similar, y por lo tanto debe desmostrarse si los ecosistemas, funciones y servicios ecosistémicos del bosque a reemplazar implican una pérdida neta”, señala la sentencia.
Seguir leyendoPareciera que el fin del proyecto Río Cuervo nos tiene preparada una de esas escenas post-crédito, ya que aún quedan sin resolver una serie de problemáticas socioambientales que requieren de un pronunciamiento por parte de las autoridades correspondientes.
Dicha escena, no es otra que la sentencia definitiva que el Ilustre Tribunal Ambiental de Valdivia dicte, respecto de la causa que ha sido sometida a su conocimiento y decisión .
Para el abogado y Director ejecutivo de la ONG FIMA, Ezio Costa “Este hecho ratifica que la construcción de este tipo de centrales es inviable en la Patagonia y además, devuelve la certeza y seguridad a los ayseninos. Es de esperar que ahora el sector sea priorizado para protección, al ser una reserva ecosistémica única y de valor incalculable para nuestro país y las generaciones venideras”.
Seguir leyendo¿Es posible señalar que estas medidas de compensación, realmente compensan la pérdida medio ambiental generada? En principio podría pensarse que sí, debido a que la Guía para la Compensación de Biodiversidad en el SEIA, señala que compensar se trata de generar una pérdida neta cero, con lo que si el resultado de las perdidas y las ganancias efectivamente da cero, estaríamos compensando adecuadamente.
Seguir leyendoLos reclamantes que presentaron alegatos en el Tribunal Ambiental de Valdivia buscan que se anule la Resolución de Calificación ambiental de la Central Río Cuervo, debido a que no se han considerado adecuadamente los riesgos del proyecto, emplazado sobre una conocida falla geológica, afectando a los habitantes de Puerto Aysén, no solo por sus impactos ambientales negativos, sino también la salud síquica de la población.
Seguir leyendoGrupos ambientalistas de la zona y abogados de FIMA, han denunciado los riesgos de este proyecto desde que el año 2001 fuera presentado por la empresa Alumysa como parte de su plan para la reducción de aluminio en la zona de Aysén.
Seguir leyendoEscrito presentado este lunes apunta a titulares de Medio Ambiente, Energía y Minería.
Seguir leyendo«El próximo paso será recurrir a los tribunales ambientales para revertir esta errónea decisión, además de otros recursos relacionados con la invalidación del acto y requerimientos ante la Contraloría. Esperamos que los tribunales remedien lo ocurrido hoy, ya que afortunadamente aún existen organismos independientes donde hacer primar la razón y la ley».
Seguir leyendoA juicio de los abogados, la aprobación ambiental de este proyecto constituye una amenaza a las garantías constitucionales de los habitantes de Puerto Aysén, poniendo en riesgo su derecho a la vida, por lo que era necesario que el máximo tribunal del país se refiriera a esta problemática. Pese a esto, en su fallo los ministros de la Tercera Sala; Rubén Ballesteros, Pedro Pierry y Rosa Egnem, junto a los abogados integrantes Arnaldo Gorziglia y Arturo Prado, interpretaron que corresponde al Tribunal Ambiental resolver estas materias.
Seguir leyendo