«Creemos que este fallo es un una desafortunada manera de interpretar el derecho ambiental, una visión muy parcial de lo que sucedió efectivamente en el caso, pero afortunadamente tenemos muchas instancias».
En la sentencia dada a conocer este viernes, el Primer Tribunal Ambiental decidió anular los rechazos de la Comisión de Evaluación Ambiental de Coquimbo y del Comité de Ministros, y ordenó “retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental a la etapa posterior al Informe Consolidado de Evaluación (ICE), de manera tal que se proceda a una nueva votación”, señaló el fallo.
Ezio Costa, Director Ejecutivo de ONG FIMA, señaló “Nos parece muy desafortunado el fallo del primer tribunal ambiental, no solamente por el resultado en el sentido de que se le está dando la razón a Andes Aron, si no también por la manera en que se llega a esos resultados. Creemos que las consideraciones y motivaciones que tomó el tribunal ambiental como base para resolver a favor de Andes Iron, no son adecuadas”.
Las organizaciones ambientales, entre las que se encuentran la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Los Choros, ONG FIMA y Oceana, entre otras, aclaran que con este fallo, ante una nueva votación, no habrá nuevos antecedentes, por lo que votarán exactamente el mismo proyecto, carente de línea de base, y cuyos efectos negativos son desconocidos hasta la fecha, lo que hace inviable la aprobación de Dominga.
Desde Oceana, Lisbeth van der Meer señaló “El fallo no se pronuncia sobre lo más importante y cuestionado, que son las deficiencias técnicas del proyecto, y anula la decisión del rechazo por temas formales”, agregando que “la sentencia no se refiere a los efectos e impactos que Dominga producirá en la zona, lo que había fundamentado el rechazo del proyecto en las dos instancias anteriores. Este era el núcleo de la discusión, del que aún no se tiene respuesta alguna”.
Ezio Costa agregó “Hay una interpretación del derecho ambiental que nos parece desafortunada también y, por lo mismo, es de esperar que la Corte Suprema, resuelva adecuadamente y conforme a derecho. No hay otra forma de resolver, a nuestro entender, que considerar que la manera en que actuó el Comité de Ministros y la Comisión de Evaluación Ambiental que rechazó el proyecto, son ajustadas a derecho y nos parece que eso se lo vamos a poder hacer ver a la Corte Suprema en un siguiente paso, por lo que esperamos esa instancia. Creemos que este fallo es un tropiezo en ese caminos, una desafortunada manera de interpretar el derecho ambiental, una visión muy parcial de lo que sucedió efectivamente en el caso, pero afortunadamente tenemos muchas instancias”.
Lo que se viene
Recordemos que el proyecto de Andes Iron considera la construcción de dos minas a rajo abierto de cobre y hierro con una vida útil de solo 25 años, amenazando uno de los ecosistemas marinos más importantes del mundo, reconocido por la ciencia nacional e internacional como un hotspot de biodiversidad que debe ser protegido.
Lo que viene ahora en el caso es la presentación de un Recurso de Casación, este recurso tiene que ser conocido por la Corte Suprema, donde lo que se hará es revisar cómo es que la aplicación del derecho. El plazo para interponer este recurso es de 15 días y probablemente sea visto por la Corte Suprema en los siguientes 3 o 4 meses.
Escuchar: Entrevista Diego Lillo en Radio Bio Bio. [audio mp3="https://www.fima.cl/site/wp-content/uploads/2018/04/Entrevista-a-Diego-Lillo-en-Radio-BioBio.mp3"][/audio] Entrevista Diego Lillo en Radio Cooperativa. [audio mp3="https://www.fima.cl/site/wp-content/uploads/2018/04/Entrevista-Diego-Lillo-Cooperativa.mp3"][/audio] Ezio Costa explica lo que viene: [audio mp3="https://www.fima.cl/site/wp-content/uploads/2018/04/Cuña-ezio-dominga-1.mp3"][/audio] [audio mp3="https://www.fima.cl/site/wp-content/uploads/2018/04/Cuña-Ezio-Dominga-2.mp3"][/audio] [audio mp3="https://www.fima.cl/site/wp-content/uploads/2018/04/Cuña-Ezio-Dominga-3.mp3"][/audio] ]]>
