Hasta las 14 hrs. de ayer (16 de junio) la Tercera Sala de la Corte Suprema, presidida por el Ministro Pedro Pierry, se escucharon los alegatos del Recurso de Casación presentado por el Consejo de Defensa de Estado en contra de la sentencia del Segundo Tribunal Ambiental que ordenó revocar el Decreto 20 del Ministerio del Medio Ambiente que derogaba la norma anual de Material Particulado 10 (MP10).
Los alegatos estuvieron a cargo de los abogados Fernando Dougnac y Ezio Costa por FIMA, Gabriela Burdiles quien en esta ocasión acudió en representación de la Clínica de Derecho Ambiental de la UDP y Yesenia Monsalve en representación de la Municipalidad de Tocopilla. Por la parte recurrente, alegó el abogado del CDE Ruben Saavedra F.
Para el abogado del CDE, el Segundo Tribunal Ambiental habría actuado fuera de su campo de acción al solicitar al Ministerio de Medio Ambiente la derogación de la norma, pues esta es una propiedad privativa del ejecutivo.
Sin embargo, a juicio de los recurridos, el fallo del Tribunal Ambiental habría sido absolutamente adecuado, pues lo que está en riesgo al modificarse la norma de material particulado grueso (MP10) es la salud de la población y la determinación de modificarla por parte del Ministerio de Medio Ambiente, careció de los estudios y análisis suficientes que la justificaran.
La causa quedó en acuerdo a la espera que los Ministros resuelvan.
Ver resumen del caso
Relacionado: Organizaciones ambientales y comunidades acusan falta de seriedad del Ministerio del Medio Ambiente.
]]>
